Nuestra opinión.

NUESTRO PLANTEAMIENTO RESPECTO A ALEXANDER S. NEILL

Como futuras pedagogas creemos que los ideales que se propone Alexander Neill en nuestra sociedad no se lograrían. Sería casi imposible imaginar una escuela en la que se establezca un régimen de autogobierno y donde el principio fundamental sea la libertad.

Para que esta clase de ideas que se exponen en la pedagogía de Neill se pudiesen aplicar en nuestra educación seria necesario contar con los recursos suficientes y con una visión diferente respecto de la misma.

La educación como la complementación para crear a personas felices no seria lo suficientemente concreto en un sistema educativo donde lo importante al momento de ir a la escuela es aprender conocimientos enciclopédicos más que crear a personas que sean felices. Actualmente la educación es un paso necesario e impuesto, ya que para ser alguien es necesario el estudio obligatorio de 13 años en el colegio, en donde no es una opción entrar a clases o no, donde se impone todo lo que se debe hacer, y con normas se moldea el carácter de los alumnos. Totalmente lo contrario a lo propuesto por Neill.
Pero así somos, es nuestra realidad y para poder cambiarlo se encestaría una revolución total, donde toda la sociedad comprenda y este de acuerdo con los aspectos que se plantean en estas prácticas pedadógicas antiautoritarias.

Los principios que se siguen de Summerhill

Summerhill desarrolla una educación que se basa en los siguientes principios pedagógicos:

• Firme convicción en la bondad natural de los seres humanos.
• Lafelicidad como máxima aspiración de la educación.
  
• El amor y el respeto como bases en la convivencia.
  
• La importancia de la corporalidad y la sexualidad.

A partir de estos principios que se relacionan con el pensamiento de Rosseau Summerhill funciona con características especiales, lo que marca la diferencia de las escuelas convencionales. Entre ellas destacan:

• Ausencia de exámenes y calificaciones.
• Asistencia no obligatoria a las clases.
• La asamblea como órgano de gestión.
• Ausencia de reprimendas y sermones.
• Trato igualitario entre niños y adultos.

En resumen los principios que se siguen en Summerhill son los siguientes:

1. No adoctrinar ni dar instrucciones sobre cómo comportarse.

2. No moldear el carácter.

3. No provocar temor ni usarlo para inducir conductas morales.

4. Permitir la autorregulación o capacidad de dirigirse libremente de acuerdo a impulsos que provienen del propio Yo.

5. Conseguir que los adultos sean cálidos, francos y honrados con sus alumnos.

6. Reconocer que no se educa con palabras sino con actos o incidentes educativos críticos.


Estos principios son los que orientan la educación moral en Summerhill y, por supuesto, las cuestiones relacionadas con la sexualidad.


Los profesores tienen un horario establecido de clases, pero los alumnos deciden libremente asistir o no, las clases son una opción no una obligación.

Neill y su postura.

Neill parte de dos principios antropólogicos en donde sitúa el principio y final de su tarea como educador. Supone que los seres humanos son buenos por naturaleza, y en el proceso y como logro de la educación pone la felicidad. Bondad y felicidad son los pilares de la antropología de Neill.

Primero plantea que el objetivo primordial de una escuela debe ser el de auxiliar a sus alumnos para sean capaces de encontrar la felicidad propia y para eso propone un modelo muy diferente al de las escuelas tradicionales, que según él lo único que consiguen estas es promover una atmósfera de miedo.

Para que una persona sea feliz necesita antes de cualquier cosa ser libre, poseer la libertad para escoger su propio camino. Es por esto que Neill renuncia a cualquier tipo de autoridad moral o jerárquica. Plantea que los niños deben vivir y actuar de manera espontánea, y que solo con la experiencia podrán reconocer sus objetivos y junto con esto descubrirán también el sentido de aquel deseo que los implusa a realizar.

En Summerhill, ningún adulto tiene más derechos que un niño, todos tienen los mismos derechos. Todos deben ser libres, entendiendo la libertad como una construcción colectiva. La libertad no acaba cuando comienza la del otro, como defendían los iluministas, la libertad precisa que todos sean libres para existir.

La pedagogía tradicional supone que los niños tienen una tendencia natural al egoísmo, siendo necesaria una interferencia autoritaria por parte de la familia y la escuela, para desarrollar el altruismo. Summerhill parte del mismo supuesto pero no llega a las mismas consecuencias: el niño es egoísta pero ese egoísmo no es malo en sí mismo. El egoísmo infantil es una etapa del desarrollo del niño (tesis acorde con las investigaciones del psicólogo suizo Jean Piaget) que si se desarrolla naturalmente desemboca en el altruismo; existe un momento en el que el niño necesita de los demás y entonces su propio egoísmo le abre a la comunidad. Inculcar a los niños principios altruistas antes de que sean capaces de asimilarlos sólo produce individuos miedosos e hipócritas. O sea, la educación tradicional yerra en esa interferencia autoritaria, sin percibir que es justamente ese tipo de interferencia la que alimenta aquello que identifica como problema. Según Neill es solamente a través del miedo como se puede intentar forzar el interés de alguien.

Summerhill esta basada en un sistema de autogobierno, en donde todas las reglas de convivencia y soluciones a los problemas que surgen en el día a día son resueltas en una asamblea que ocurre semanalmente, donde cada persona sea alumno, profesor o funcionario, tiene derecho a hablar y votar, manteniéndose el principio de que todos los votos valen lo mismo. Las normas de la escuela son construidas entre todos, todos se sienten parte del colectivo y se empeñan en mejorarlo.

Una comunidad siempre en formación, donde existe una mescla en las edades, niños antiguos y nuevos dentro de una comunidad como experiencia educativa.

La llave para alcanzar la integridad emocional del niño es otorgar la libertad de jugar tanto tiempo como quisiera dentro de una atmósfera de aprobación y amor.

La idea de summerhill es la liberación, permitirle al niño que viva sus intereses naturales. Hacer lo que quiera mientras no se invada la libertad de los demás, donde el resultado será la autodisciplina.

Conociendo más a Alexander S. Neill

Entrevista

1. ¿Cuál es su finalidad de acuerdo a la particular forma de educación que se establece en Summerhill?

Lo que yo hago no se trata de educar a los niños para encajar bien dentro del orden existente, sino me esfuerzo por criar niños que lleguen a ser seres humanos felices, hombres y mujeres cuyos valores no sean tener mucho ni tampoco usar mucho, sino ser mucho.

2.¿Cuáles han sido sus principales influencias recibidas?

Mis principales influencias formativas no las he recibido de autores catalogados como pedagogos o educadores, por el contrario destaco a personas como Freud, Lane, Reich y Cristo.
Sin embargo Homer Lane Y Wilhelm Reich han sido mis mayores focos de inspiración. Resumo mis enseñanzas de Lane en lo siguente:
En la educación la única manera de proceder es colocarse del lado de los niños, lo cual significa eliminar toda forma de castigo, de temor y toda disciplina externa; quería decir también tener confianza en los niños, de modo que crecieran a su manera sin recibir presiones del exterior, excepto la del autogobierno de la comunidad; significaba igualmente situar la enseñanza en su lugar, o sea, en un lugar inferior a la vida. Lane me demostró que las emociones eran infinitamente más poderosas y vitales que el intelecto.

3.¿cuáles son los principios fundamentales en los que se basa Summerhill?

Bueno primero sostengo una fe sólida en la bondad del niño, considero que los seres humanos son buenos por naturaleza, por lo que tienen potencialidades plenas para amar la vida e interesarse por ella, y dentro de este aspecto se encuentra el fin, que propone trabajar con alegría y hallar la felicidad. Por esto en Summerhill se establece un autogobierno en donde doy plena libertad a los niños, para que sean capaces de gobernarse a sí mismos y creen sus propias normas, en Summerhill no se les impone nada, os niños poseen plena libertad de desarrollarse en un ambiente grato y sin imposiciones, y te afirmo la libertad funciona.

4. Tomando en cuenta que uno de sus principios fundamentales es la felicidad. ¿Cómo alcanzarla?


Buena pregunta, la fórmula es fácil, simplemente se logra alcanzar con amor y libertad, con esto se alcanza la felicidad y se superan todos los problemas. Te doy un ejemplo, en Summerhill cuando contamos con numerosos niños problemas,luego de estar en el internado tenemos la suerte de decir que casi todos salen al mundo en calidad de personas rectas, y eso se logra únicamente a que la libertad los hizo seres humanos felices.

5. Sobre el juego en Sumerhiil. ¿Cuál es su postura?

Mira yo creo que cuando un niño ha jugado lo suficiente, empezará a trabajar y a enfrentarse a las dificultades, y sostengo que esta teoría ha sido reivindicada con la habilidad que muestran nuestros alumnos mayores para trabajar bien, incluso cuando hacerlo implica realizar numerosas faenas desagradables.

6.Finalmente dignos lo que piensa respecto de los niños y su enseñanza.

Lo que yo manifiesto es que al niño debe permitirsele tal como lo hacemos en Summerhill, vivir sus intereses naturales, creo que la vida presenta en sí muchas dificultades y imponerle cosas sería darle más aún, por lo que considero algo totalmente innesesario. Es un error gravisimo imponer cosas, los niños no deben hacer nada hasta que se formen su propia opinión de que debe hacerlo, por lo mismo los principios básicos en mi escuela son autonomía y libertad. Los que llevaran luego junto con el esfuerzo a lograr las cosas que realmente interesen de hacer por sí mismos.

La pedagogía bancaria de Freire

ESQUEMA SOBRE LA PEDAGOGÍA BANCARIA DE FREIRE

Freire critica la concepción bancaria de la educación: “el educador es el que sabe, los educando los que no saben; el educador es el que piensa, los educandos los objetos pensados; el educador es el que habla, los educandos los que escuchan dócilmente...” (pedagogía del oprimido). Dice que la educación bancaria es necrófila, pues termina por archivar al hombre, sirviendo para su domesticación y su pasiva adaptación.

Biografía Alexander Neill

Alexander Sutherland Neill (17 de octubre de 1883 – 23 de septiembre de 1973 -- 90 años) fue un educador progresista escocés, artífice y fundador de la escuela no-directiva Summerhill, siendo sobre todo conocido como entusiasta defensor de la educación en libertad. Nació en Forfar, hijo de un maestro de primaria. Estudió en la Universidad de Edimburgo y obtuvo su licenciatura en 1912. En 1914 trabajó como maestro dentro del sistema público, pero su descontento respecto a la pedagogía propia de la escuela convencional le fue disgustando progresivamente, hasta llevarlo a fundar en Inglaterra la escuela Summerhill en 1927, aun en funcionamiento.

La escuela Summerhill es un internado situado en el sur de Inglaterra en el que conviven chicos y chicas de los cinco a los dieciséis años. Tras muchos avatares ha sobrevivido hasta ahora con una fama que llegó a su cumbre en los años 60 y 70 del siglo XX. Legalmente, funciona como escuela privada en la que los niños pueden escolarizarse, pero en muchas ocasiones sus peculiaridades la han expuesto al cierre tras las inspecciones que lleva a cabo el Estado. Precisamente, hace tres años tuvieron su peor momento, pero continúa abierta y es dirigida.

La deuda histórica

¿QUÉ ES LA DEUDA HISTÓRICA?

Se argumenta por parte de los docentes que el Estado les adeuda dineros de sus remuneraciones. Se basan para ello en un decreto de ley, del artículo 40 del DL 3.551 de 1981, que estableció una asignación especial, no imponible, para los empleados públicos. Sin embargo, ello coincidió en el tiempo con la descentralización de la educación estatal, proceso en el cual los docentes perdieron su condición de empleados públicos y, por tanto, el derecho a recibir esa asignación.

Es más, los profesores comenzaron a regirse completamente por las normas del sector privado en materia de remuneraciones y de previsión. Incluso el artículo segundo de la ley N.o 18.196 de 1982 estableció que la legislación presente o futura que rigiera las remuneraciones del sector público no debía aplicarse al personal traspasado.

El sindicato docente argumenta que el traspaso de los profesores a las municipalidades no debería haber puesto término a dicha asignación. Sin embargo, en las ocasiones en que dicho gremio ha recurrido a los Tribunales de Justicia para hacer valer ese supuesto derecho, las demandas no han sido acogidas, tanto porque se ha estimado que no corresponde la demanda, ya que el derecho a reclamo habría prescrito. Desde el punto de vista administrativo, la Contraloría ha dejado en claro que los profesores traspasados no tenían derecho a la asignación reclamada.

Nuestra opinión.

NUESTRO PLANTEAMIENTO RESPECTO A HENRY GIROUX

Estamos totalmente de acuerdo en que al profesor se le debería catalogar como un intelectual transformativo, no para que nuestro ego de futuras profesoras se sienta engrandecido con esta definición, sino porque deseamos ejercer esta labor en nuestros alumnos.

Creemos que para que la sociedad vuelva a darnos la importancia que como docentes nos merecemos, no podemos limitar nuestra labor a lo que actualmente se conoce como enseñar, es decir transmitir conocimientos por medio de las materias.

Es preciso recalcar que nuestro trabajo como educadores trasciende mucho más allá de lo meramente pedagógico que está contenido en las planificaciones docentes. Como afirma Giroux que el profesor sea un intelectual transformativo, está directamente relacionado con que como profesores seamos capaces de formar alumnos con capacidad de crítica y de debate.

Es por esto que para nosotras formar el intelecto va más allá de las operaciones matemáticas, de las ciencias sociales o naturales, no estamos desconociendo su vital importancia académica, pero sí afirmando que la inteligencia es algo que se cultiva diariamente, es la capacidad de análisis que le queremos inculcarles a nuestros alumnos, que sientan interés por los problemas de su entorno y en general por la contingencia de su país.

Esto es para nosotras ejercer la labor de un intelectual transformativo, el que el docente guíe a sus alumnos para que se conviertan en ciudadanos activos y con conciencia de su entorno. En oposición a lo que se podría pensar de este termino “intelectual transformativo”, no queremos que se nos tilde de poco humildes y que tenemos una sobre valoración por la labor decente, sino que junto a todo lo ya expuesto queremos que socialmente se reconozca la esmerada labor que ejercen los profesores.

planteamientos Henry Giroux

SUS PLANTEAMIENTOS

• Define a los docentes como hombres y mujeres libres con una especial dedicación a los valores de la inteligencia y al encarecimiento de la capacidad crítica de los jóvenes.

• Plantea que las reformas educativas no integran de buena manera la labor de los docentes, pues no toman en cuenta sus puntos de vistas y la experiencia que puedan aportar los profesores a las transformaciones educativas.

• La labor del profesor sólo se la limita a que ponga en práctica los proyectos y objetivos que proponen individuos ajenos a la realidad educativa.

• La reducción de la autonomía del profesor, tiene relación con la poca incidencia que tiene estos con respecto al desarrollo y planificación de currículos.

• Es preciso mostrarle a la sociedad el papel central que tienen los profesores, dentro de cualquier intento viable de reforma.

• Cree que en la sociedad actual se ha reducido el papel del profesor, además no posee buenas condiciones de trabajo y en general la opinión pública tiene una muy mala impresión de los docentes.

• Habla de la proletarización del trabajo del profesor, es decir se los relega a la categoría de técnicos especializados dentro de la burocracia escolar.

• Ve a los profesores como intelectuales transformativos que combinan la reflexión y la practica académica. Defiende la labor de las escuelas como centros de desarrollo de la democracia.

• Habla de la pedagogía gestionaria, en la cual se fracciona el conocimiento en partes discontinuas, se estandariza la educación para facilitar su gestión y consumo y se la mide a través de formas definidas de evaluación. Por consiguiente, no se toma en cuenta los diferentes contextos sociales y económicos de los alumnos.

• Las escuelas no son lugares neutrales, pues se planten formar alumnos con ciertos valores a través de diferentes métodos de enseñanza. Por consiguiente un profesor tampoco puede serlo, ya que su labor consiste en formar alumnos activos y críticos.

• Los intelectuales transformativos, es decir los profesores deben conjugar el lenguaje de la crítica con el de la posibilidad, esto es que el docente no debe criticar o enjuiciar las creencias de sus alumnos.

• Además los intelectuales deben pronunciarse en contra de algunas injusticias económicas, políticas y sociales que ocurren fuera del entorno social.

Fuente: Giroux, Henry. Los profesores como intelectuales. Barcelona, Paidos. 1990

Biografía Henry Giroux

HENRY GIROX

Henry Giroux nace en Providence, Estados Unidos, el 18 de septiembre de 1943.

Enseñó historia en un instituto de educación secundaria en Barrington, desde 1968 hasta 1975. Luego de recibir su doctorado en la Universidad Carnegie Mellon en 1977, se volvió profesor de educación en la Universidad de Boston entre 1977 y 1983. En 1983 se convirtió en profesor de educación y renombrado, ocupó el puesto de director del Center for Education and Cultural Studies (Centro para la Educación y Estudios Culturales).

Se trasladó a la Universidad McMaster en mayo de 2004, donde actualmente ostenta la cátedra de Cadenas globales de televisión en la carrera de ciencias de la comunicación. En mayo de 2005 la Universidad Memorial de Canadá le concedió un doctorado honorario en letras.

Es un crítico cultural estadounidense y uno de los teóricos fundadores de la pedagogía crítica en dicho país. Es bien conocido por sus trabajos pioneros en pedagogía pública, estudios culturales, estudios juveniles, enseñanza superior, estudios acerca de los medios de comunicación, y la teoría crítica.
Su obra ilustra un número de tradiciones teóricas que se extienden desde Marx hasta Paulo Freire y Zygmunt Bauman.
Es también un férreo defensor de la democracia radical y se opone las tendencias antidemocráticas del neoliberalismo, el militarismo, el imperialismo, el fundamentalismo religioso, y los ataques que ocurren bajo el estado neoliberal sobre el salario social, la juventud, el pobre, y la enseñanza pública y superior.
Su trabajo más reciente se enfoca en la pedagogía pública, la naturaleza del espectáculo y los nuevos medios de comunicación, y la fuerza política y educativa de la cultura global. Sus escritos han ganado muchos premios y escribe para una gama de fuentes públicas y estudiantiles.
Su logro académico más significativo ha consistido en integrar los estudios culturales dentro del estudio de la educación y la pedagogía, así como por formular su crítica radical al sistema educativo y cultural muy determinado por el mercado de las industrias culturales norteamericanas.




Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Giroux

Nuestra opinión.

NUESTRO PLANTEAMIENTO RESPECTO A PAULO FREIRE

Como futuras pedagogas estamos de acuerdo con Freire cuando habla de su descontento con respecto a la pedagogía bancaria, tenemos la certeza que la labor pedagógica del profesor va más allá de “poner” conocimientos en los cerebros de los estudiantes. Así como plantea Henry Giroux, queremos formar alumnos críticos y analíticos.

Por otra parte compartimos la opinión de Freire, cuando plantea que los docentes deben ser afectuosos con sus estudiantes y que la herramienta idónea para que la relación educador-educando se fortalezca es el dialogo. Conectamos esta idea con la educción tradicionalista en donde los alumnos más que respeto por sus profesores sienten miedo, repudiamos totalmente esta actitud, somos al igual que Freire partidarias del dialogo y de la afectividad con nuestros alumnos, creemos que de esta manera los docentes transmitirían una actitud positiva a sus alumnos, que hacen clases por gusto y no por deber, en definitiva esta actitud positiva para con los alumnos reflejaría la vocación del docente.

Otro punto con el que concordamos con Freire es cuando plantea que el profesor debe ser humilde y que tiene que estar en constante perfeccionamiento. Por el tipo de sociedad en la que vivimos, los niños y adolescentes son más despiertos y curiosos, es por eso que como docentes debemos estar constantemente renovando y actualizando nuestro saber para estar actualizados al igual que nuestros estudiantes.

Con lo que no concordamos plenamente con Freire es con su concepto de responsabilidad ética, que tiene relación con las críticas y juicios que debería hacer un profesor dentro del aula. Sin duda existen injusticias sociales y conflictos en donde las opiniones son unánimes, como lo lamentable de los flagelos de la pobreza, o la drogadicción, etc. Pero creemos que resulta innecesario que el docente se explaye más allá, puesto que se relaciona con niños y adolescentes que no siempre tienen un criterio formado, y por consiguiente se pueden sentir influenciados por la opinión del profesor.

Los autores antiautoritarios

Coinciden en defender la libertad como la primera condición de la educación, lo que luego se convierte en la finalidad. Se busca hacer personas libres que sean capaces de expresar los valores positivos de su naturaleza. La manera de realizar esto, es que las personas experimenten dentro de un régimen de libertad.

Libertad como finalidad y método de estas pedagogías.

Buscan una adaptación crítica al mundo social, centran la atención en el aprendizaje de la relación con los demás. La convivencia se basa en la plena confianza, en la bondad de la naturaleza humana.

Se organiza a partir de un combate contra de la represión y las formas de poder establecidas y se conecta en cuanto se abren espacios para el ejercicio de la libertad expresiva de cada sujeto.

planteamientos de Paulo Freire

SUS PLANTEAMIENTOS

• El conocimiento no se trasmite de forma “bancaria”, en donde el educador deposita contenidos en los cerebros de sus alumnos, debe enseñar a pensar y no sólo limitarse a hablar ininterrumpidamente y dictar.

• Los docentes deben tener responsabilidad ética, es decir, deben tener una posición crítica y analítica ante los hechos históricos y la contingencia. Además debe condenar la explotación y la mentira.

• Para él enseñar es crear en los alumnos posibilidades de producción y de construcción. Formar un educando activo, crítico, curioso, que tenga la iniciativa para seguir aprendiendo y que no se conforme con lo básico.

• La indagación, la búsqueda y la investigación forman parte indiscutible de la labor docente.

• Los docentes deben respetar la autonomía y los sabes anteriores que posean sus educandos. Debe tomar vivencias personales de cada uno como ejemplos útiles para las clases y para la vida. Enseñar desde la experiencia.

• Plantea que tanto docentes como educandos deben asumirse como sujetos éticos. El hombre no se puede conformar sólo con ser parte de la masa, sino que debe tener un razonamiento independiente, para poder hablar de ética.

• “No hay docencia sin discencia, conjunto de las funciones y actividades de los discentes, es decir de los educandos”. (página 23)

• Es determinante el rol que juega el diálogo en la relación educador-educando, pues sólo mediante la palabra es posible una óptima interacción entre estos. Además permite el intercambio de opiniones y enfrentarnos a diferentes realidades.

• Es preciso que el docente enseñe a sus alumnos, por medio de ejemplos útiles y cercanos a su realidad social.

• Un docente debe ser humilde, reconocer que no es capaz de saberlo “todo”, por ende debe estar en constante perfeccionamiento, nuca debe dejar de ser alumno. Además debe ser tolerante, no tiene que inhibir la personalidad de sus educandos.

• Enseñar exige saber escuchar. El docente debe estar atento a las inquietudes y preguntas que le puedan surgir a sus educandos.

• Educar exige querer a los educandos. El docente no debe tener temor de expresar afectividad para con sus educandos, debe tener una actitud alegre al hacer clases.

Fuente: Freire, Paulo. Pedagogía de la autonomía: saberes necesarios para la práctica educativa. Buenos Aires: Siglo XXI Editores S. A, 2003.

Biografía Paulo Freire

PAULO FREIRE

Pedagogo del siglo XX, nació en Brasil el 19 de septiembre de 1921 y fallece el 2 de mayo de 1997.
Hijo de una familia de clase media, conoció la pobreza y el hambre durante la Gran Depresión de 1929, una experiencia que formaría sus preocupaciones por los pobres y que le ayudaría a construir su perspectiva educativa.
Ingreso a la Facultad de Derecho de la Universidad de Recife, donde estudió filosofía y psicología del lenguaje al mismo tiempo. Nunca practicó la abogacía, sino que prefirió dar clases de portugués en secundaria. Se casó con Elza Maia Costa de Oliveira, una colega maestra.
En 1946 Freire fue nombrado Director del Departamento de Educación y Cultura del Servicio Social en el estado de Pernambuco. Trabajó principalmente entre los pobres que no sabían leer ni escribir, Freire empezó a adoptar un método no ortodoxo de lo que puede ser considerado una variación de la teología de la liberación. En esa época, leer y escribir era un requisito para votar en las elecciones presidenciales brasileñas.
En 1961 fue nombrado director del Departamento de Extensión Cultural de la Universidad de Recife, y en 1962 tuvo la primera oportunidad de aplicar de manera significativa sus teorías, cuando se les enseñó a leer y escribir a 300 trabajadores de plantíos de caña de azúcar en tan solo 45 días. En respuesta a estos buenos resultados, el gobierno brasileño aprobó la creación de miles de círculos culturales en todo el país.
En 1964 un golpe de estado militar puso fin al proyecto: Freire fue encarcelado como traidor durante 70 días. Tras un breve exilio en Bolivia, Freire trabajó en Chile durante cinco años para el Movimiento Demócrata Cristiano por la Reforma Agraria, y la Organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas.
En 1967 Freire publicó su primer libro, Educación como práctica de la libertad. El libro fue bien recibido, y se le ofreció el puesto de profesor visitante en la Universidad de Harvard en 1969. El año anterior, escribió su famoso libro, La pedagogía del oprimido, que fue publicado en inglés y en español en 1970. Debido al conflicto político entre las sucesivas dictaduras militares autoritarias y el Freire socialista cristiano, el libro no fue publicado en Brasil sino hasta 1974, cuando el general Ernesto Geisel tomó control de Brasil e inició su proceso de liberación cultural.


Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Paulo_Freire